Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Fórum

Hozzászólások

Hozzászólás megtekintése

Hozzászólások megtekintése

Re: Re: Re: Re: Győr

Attila,2014.05.06 21:32

Kedves Zoltán!Rendben,fel fogom hívni rövidesen.Köszönettel

cikk

Attila,2014.05.05 20:06

Tisztelt Elnök úr!A mai megyei napilapban (Kisalföld)megjelent egy cikk,amit a kötelező továbbképzéssel kapcsolatban nyilatkozott a Megyei Kamarai Elnök,el lehet olvasni online.Felháborító.Ennyi a véleményem.

kérés

Elnök,2014.04.21 12:55

Segítsétek a munkánkat adótok 1% al. 18330838-1-02

fvsz elnök

Elnök,2014.04.21 12:53

Segítsétek a munkánkat adótok 1% al. 18330838-1-02

Javaslat

FVSZ,2014.03.31 13:55

A legjobb tanács, amivel mindenkit eltudunk látni, hogy ne vállaljon egyéni vállalkozóként semmilyen munkát a vagyonvédelemben a saját érdekében.

vállalkozás II.

H.I.,2014.03.27 02:41

Tisztelt Szakszervezet,Tisztelt Válaszadó!

Kényszer vállalkozóként (KATA) tevékenykedem. A fővállalkozó 710 ft + áfa -ért vállalta az őrzést, ebből nekem 600 ft-ír fizet. Havonta kb. 300 órát dolgozom,(recepció,szondáztatás,dolgozók ki-be léptetése,áruforgalom ellenőrzése,kamerás megfigyelés) könnyű kiszámolni, hogy nevetségesen, már-már megalázóan kevés bérért. / 300x600=180.000 ,ebből lejön a KATA,50.000 valamint az iparűzési adó, ami havi kb. 4.000 ft. Így tehát marad 126.000 ,ebből még lekell vonni az utazási költséget, ami havonta kb.10-12.000 ft. Tehát marad kb.115.000 ft, 300 óráért! Ezzel kapcsolatos kérdésem: Ilyen foglalkoztatásnál nincs meghatározva bérminimum?

Minap hallottam a hirekben, hogy az Országgyűlés az utolsó plenáris ülésén megszavazott egy a vagyonvédelmi cégek kötelező minimális vállalási áráról szóló határozatot, mely szerint Április 1-től kb.1200 ft/ óra alatt nem vállalható el a munka.(pontos összeget ezen a héten kell megállapítania a Belügyminisztériumnak)
Ezek szerint, jövő hónaptól felkell(ene) emelni az órabért. Engem, mint alvállalkozót, ez, hogyan érint? (van 2-2 fő bejelentett munkavállaló és napi bejelentéses alkalmi munkavállaló. nekik 450 ft az órabérük)
A két kérdésre adott válaszon kívül, még eltudna látni némi jó tanáccsal is?

Előre is köszönöm!

Re: vállalkozás II.

FVSZ,2014.03.28 17:13

Tisztelt Kolléga!

Az egyéni vállalkozókra nem terjed ki a bérminimum, gyakorlatilag 10.000 Ft-ért is dolgozhat havi 300 órákat, ha aláírja a megbízási szerződést a fővállalkozóval. Az egyéni vállalkozó nem számít munkavállalónak, így még a szakszervezet se tudja érdemben segíteni, ha csak nem lehet bizonyítani a színlelt szerződéses leplezett foglalkoztatást. Az egyéni vállalkozók még a Munkaügyi Bíróságra se mehetnek, legfeljebb a Polgári jogi Bíróságra, mert jelen esetben nem az Mt., hanem a Ptk. az irányadó. A minimális rezsi óradíj arra vonatkozik, hogy a szolgáltatást megrendelő legalább azt az összeget köteles kifizetni a megbízott vállalkozásnak, amit a BM rendeletben meghatároz. Elvileg minden alapvető költséget, adót, pótlékokat tartalmaz ez az összeg, így nem lesz indokolt, hogy fantom alvállalkozásokkal/illegális munkaerő-kölcsönzésekkel, vagy egyéni vállalkozókkal oldják meg a haszonszerzést, hanem saját alkalmazásba éri meg felvenni a munkavállalókat. Hangsúlyozzuk, hogy az egyéni vállalkozókra nem terjed ki a munkajog, mert nem munkavállalók.

vállalkozás

Zsolt,2014.03.24 14:29

Tisztelt Szakszervezet!
KATA-s vagyonőr vállalkozó vagyok lassan fél éve. A korábbi munkáltatóm ajánlatával élve vállalkoztam, és továbbra is ugyan azon a helyen dolgozom. Az NAV azóta többször ellenőrzött, és mindig el is marasztalt a rejtett foglalkoztatás tényének megállapítása miatt. Nem fogadnak el semmilyen igazolást tőlem, mivel egyiket sem tartják megdönthetetlennek. A kérdésem az lenne hogy miként tudnám egyértelműen bizonyítani a hivatalnak hogy nem vagyok rejtett munkavállaló?

Re: vállalkozás

FVSZ,2014.03.26 17:25

Kedves Zsolt!
A NAV, az NMH, és a Bíróság minden esetben hivatalból vizsgálja a színlelt szerződéssel való leplezett foglalkoztatást, mivel jól ismerik a szokásokat, és a vizsgálatok alkalmával, bizonyítási eljárást kell lefolytatniuk, ami nagyon szigorú. Gyakorlatilag sehogy se lehet bizonyítani azt, hogy Ön valóban színlelt szerződéssel van foglalkoztatva, mivel a vagyonvédelemben ez legfeljebb akkor alkalmazható normális esetben, ha a szolgáltatást megrendelő közvetlenül Önnel kötne szerződést az őrzés-védelemre. A fővállalkozó - alvállalkozó - egyéni vállalkozó, vagy munkaerő kölcsönző típusú szerződések a legtöbb esetben színleltek, és a 7001/2005. (MK 170.) FMM-PM együttes irányelve egyértelművé teszi, hogy a munkaviszonynak mik a részletes körülményei, benne jogerős bírósági állásfoglalásokkal. Ezt olvassa el. Gyakorlatilag a munkaviszony leplezésével a cég áthárítja a felelősséget Önre, amit meg is szenved, ezért ezt mielőbb be kell fejezni a saját érdekében. Gyakorlatilag se nem munkavállaló, se nem vállalkozó, így két szék közé esett, és egyikre se lehet "felülni". Egyéni vállalkozást senki ne vállaljon, mert nincs megoldás a kárára. A NAV és az NMH pedig pontosan jól tudja, hogy miért egyéni vállalkozó valaki papíron több más cég alatt.

dószá

Kiss Zoltán FVSZ Elnök,2014.03.16 06:41

A szakszervezet ADÓ száma: 18330838-1-02. Kérlek benneteket az /SZJA/ 1% erre az adószámra fizessétek be. Nagyon sokat költünk a saját kasszánkból, hogy eltudjunk utazni Budapestre A tárgyalásokra a munkavállalókkal. Valamint vidékre tagok tárgyalására és képviseletére.

Előre is köszönjük.

SZJA-1% Felajánlás

CSAK AZ IGAZAT,2014.03.11 21:15

Kollégák! Aktuális az éves személyi jövedelemadó bevallás elkészitése a Nav felé! Ennek keretében és elkészitésekor az éves befizetett adónk/SZJA/ 1%-át ingyenesen felajánlhatjuk az érdekeinket valóban hitelesen, következetesen és kitartóan védő szakmai szakszervezetek-érdekképviseletek/FVSZ,MDDSZ/ számára /is/! Ugyanis abszolut rászolgáltak, aktiv többéves tevékenységükkel és rászorulnak! Kérek minden kollégát és családtagjaikat/ csatlakozzon ehhez a kezdeményezéshez , és segitse a további érdemi munka folytatását! Néhány perces többlet papir-munkával/1% Szja-felajánlás kitöltése/,átlagosan személyenként egy-kétezer forintot,ingyenesen! juttathatunk éves adónkból! S ezuttal biztosra vehetjük,hogy legalább ez az összeg,jó helyre kerül! MDDSZ adószáma:18030033-1-13 FVSZ:Rövidesen...

Vizsga

Kiss Mátyás,2014.03.09 19:24

Köszönöm válaszát!
Még annyit kérdeznék, hogy nekem nincs vagyonőri igazolványom, mert nem dolgoztam benne eddig és nem váltottam ki.
Viszont, ha a jövő folyamán ebben dolgoznák, akkor újra egy komplett vagyonőri tanfolyamot kell végezzek vagy akkor is elég ezt a különbözetit megcsinálni?

Re: Vizsga

FVSZ,2014.03.09 20:28

A kötelező továbbképzést el kell végezni, és a tanúsítvány birtokában lehet kiváltani a vagyonőri igazolványt a jelen szabályozás szerint.

Válasz vizsgára

FVSZ,2014.03.08 19:31

Tisztelt Kiss Mátyás Úr!

A tanúsítvá nyra nem feltétlenül van szükség 2014. 06.01-től, mert a 2012. évi CXX. tv. alapján a munkáltató javaslatára, és annak egyetértésével a rendőrség eltekinthet a tanúsítványtól, így anélkül is lehet tovább dolgozni hivatalosan. Egyébként a rendőrségnek nincs rá kapacitása, hogy 100-150 ezer vagyonőr tanúsítványát ellenőrizgesse. Amikor lejár a vagyonőri igazolvány, akkor viszont a jelenlegi törvény szerint a megújításhoz már kérhetik a tanúsítványt is. De, ha kormányváltás lesz egy hónap múlva, akkor nem maradnak a törvények a mostani formájukban. A bizonyítványt mindenesetre nedobja ki, mert magán-okirat, és akár más területen is elhelyezkedhet vele (pl. tűz- és munkavédelem).

Re: Válasz vizsgára

Kiss Mátyás,2014.03.09 19:23

Köszönöm válaszát!
Még annyit kérdeznék, hogy nekem nincs vagyonőri igazolványom, mert nem dolgoztam benne eddig és nem váltottam ki.
Viszont, ha a jövő folyamán ebben dolgoznák, akkor újra egy komplett vagyonőri tanfolyamot kell végezzek vagy akkor is elég ezt a különbözetit megcsinálni?

Vizsga

Kiss Mátyás,2014.03.06 20:49

Érdeklődnék, hogy 2008-ban elvégeztem a Biztonságszervező II-t.
A kérdésem az lenne, hogy ha 05.31-ig nem vizsgázom,akkor ezt a bizonyítványom dobhatom a kukába, nem ér semmit?
Illetve, most nem dolgozom vagyonőrként, de ha mondjuk jövőre ebben szeretnék, és nem vizsgázom most, akkor újra kell az egész tanfolyamot csináljam?
Nem értem én már ezt az egészet!

vizsga

Kele József,2014.02.13 14:30

Hogy áll most a vagyonőrök kötelező továbbképzésének kérdése? Nagyon nagy a csend mostanában, nem hallani semmit az EU bizottság részéről sem....

Re: vizsga

FVSZ,2014.02.13 21:02

Mert még vizsgálják az ügyet.

Kaszó

Horváth Róbert,2013.12.18 15:02

Ezt érdemes elolvasni! A "ne szívd a vagyonőr vérét" oldalon találtam :
LEVELET KAPTUNK AZ EURÓPA BIZOTTSÁGTÓL!

FELHÍVJUK MINDEN KEDVES SZAKMABELI KOLLÉGÁNK FIGYELMÉT, HOGY AZ EURÓPA BIZOTTSÁG MÉG VIZSGÁLJA A KAMARA ÉS A BELÜGYMINISZTÉRIUM ÁLTAL KITALÁLT KÖTELEZŐ TOVÁBBKÉPZÉS RENDSZERÉT. A CHAP(2013)1644 -ES ÜGYSZÁM RÉSZLETESEBB ELEMZÉST IGÉNYEL, ÉS SZÁMOS PANASZT IS KAPNAK, EZÉRT MÉG ELTART EGY KIS IDEIG, MÍG INDOKLÁSSAL ELLÁTOTT HIVATALOS ÁLLÁSFOGLALÁST/HATÁROZATOT ADNAK KI, AMELYBEN MEGÁLLAPÍTJÁK, HOGY A KÖZÖSSÉGI (ISMERTEBB NEVÉN: EU) JOGOT SÉRT A KÖTELEZŐ TOVÁBBKÉPZÉS JELEN FORMÁJA. EGY OMBUDSMANI ÁLLÁSFOGLALÁS MÁR A BIRTOKUNKBAN VAN, MELYBEN AZ ELNÖK LEÍRTA, HOGY SEMMILYEN TÖBBLET FELADATA NINCSEN A VAGYONŐRÖKNEK A 2012. ÉVI CXX. TÖRVÉNY ELLENÉRE SEM, AMIT A KAMARA KORÁBBI NYILATKOZATAIVAL TELJESEN ELLENTÉTES. JELENLEG KEVESEBB, MINT 20 EZER VAGYONŐR REGISZTRÁLTA MAGÁT A 100-150 EZERBŐL, ÉS AZ ÉV VÉGÉIG ALIG 6000 FŐ VIZSGÁZOTT LE. 2014. 05. 31.-IG K.I.Z.Á.R.T.(!), HOGY AZ ÁGAZAT TELJES ÁLLOMÁNYA MEGSZEREZZE A TANUSÍTVÁNYT (PONTOSABBAN ELVÉGEZZE A 40 ÓRÁS TANFOLYAMOT, ÉS TISZTESSÉGESEN LEVIZSGÁZZON), EZÉRT AKINEK NEM SÜRGŐS, AZ VÁRJON MÉG. nehogy elmenjen valaki vizsgázni,mert utána nem kapjátok vissza a vizsga pénzt,hogyha eltörlik a rendeletet!!!!!!

Re: Kaszó

FVSZ,2013.12.19 19:46

Tisztelt Kolléga!

Ehhez annyit fűznénk hozzá, hogy a társ szakszervezet (MDDSZ) általi közleményben nem szerepel az utolsó kis betűs szöveg, mint ami most ide lett másolva.
Ezzel kapcsolatban annyit megjegyeznénk, hogy, amint az Európai Unió megállapítja, hogy közösségi jogba ütközik, úgy valóban vissza kell fizetni az érintett munkavállalók által befizetett pénzt. Ha önként nem, akkor bírósági végzéssel. Ez esetben elég lesz legalább 1 precedens per, ami irányadó lesz. A törvényt pedig a jelen formájában meg kell majd változtatni. A továbbképzéssel nincs baj, de, amikor már van egy OKJ-s bizonyítvány, és a vagyonőri igazolvány, akkor ne írjanak már elő még egy fizetős terhet, ami kizáró oka lehet a munkavégzésnek. Ami az EU szemét szúrja, az kb. azonos a kötelező kamarai tagság elleni panasszal, vagyis, lényegében több szempontból is diszkriminatív, amit az EU minden szempontból elutasít, és tilt. A kötelező kamarai tagság esetében is több milliárdos bírságot kellett kifizetni, várhatóan most is ez lesz (ha csak nem lesz kormányváltás), mivel nem a közösségi érdekek diktálnak, hanem az egyéniek. Velünk nem egyeztetnek érdemben olyan kérdésekben, ami a munkavállalókat érinti, amit szintén elutasít az Európai Unió, és a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet egyaránt. Visszatérve a lényegre, nem feltétlenül igaz, hogy nem kapja vissza a pénzét az, aki már befizette a csekket, mert az EU határozata után lesz egy hivatalos papír, amire hivatkozva a Bíróságon vissza követelhető.